当数字货币形成三大战线 你选择站哪边? 努力适应这种变化。这种改变其实依赖于公共区块链基础设施的快速发展,举个例子,市场参与者可以在以太坊区块链商发行代表法定货币和其他金融资产的代币,而以太坊本身就像是TCP/IP和HTTP协议在互联网上扮演的“基础层”角色。时至今日,基于加密基础设施上的经济体系已经形成了三种彼此竞争的“战线”:1、开放金融:开放金融是一个加密原生生态系统,典型例子包括Circle和Coinbas区块链基础设施的快速发展,举个例子,市场参与者可以在以太坊区块链商发行代表法定货币和其他金融资产的代币,而以太坊本身就像是TCP/IP和HTTP协议在互联网上扮演的“基础层”角色。时至今日,基于加密基础设施上的经济体系已经形成了三种彼此竞争的“战线”:1、开放金融:开放金融是一个加密原生生态系统,典型例子包括Circle和Coinbase,他们在公链上推出基于法定货币的稳定币,比如USDCoin(USDC)。开发人员和企业可以利用开放金融协议构建更高层次的金融结构,但这种结构受美国和欧盟现有支付银行法规的约束。2、国家数字货币:这里的一个典型例子是中国即将推出的数字货币电子支付(DCEP)基础设施,基于人民币数字货币版本,中国人民银行试图建立一套可控、中心化且支持授权的基础结构。不过,这种方法可能只适合中国的经济和政治模式,而无法支持开放金融,也不太可能受到互联网开发社区的支持。3、私人数字货币:这里的一个例子是Libra协会和Libra储备金货币,他们试图建立一种合成全球数字货币,但这种情况下,开发人员会受到限制,因为这种数字货币基础设施的开放性和可访问性会受到限制。三条“战线”彼此竞争实际上,上述提到的三种数字货币基础设施都有不少问题。对于开放金融来说,我们想提出三个问题:第一,真的需要在公共互联网上建立开放金融系统,并让价值可以在强大隐私保护下自由轻松地转移到世界任何地方吗?第二,我们真的需要通过加密公链来构建金融产品,并利用开放金融基础设施随时随地实现人与人之间的商务和交易安排吗?第三,我们是否需要构建基于互联网的全球金融体系?对于国家数字货币来说,我们也有两个问题:第一,如果每个国家都学习中国发行央行数字货币,是否意味着金融创新会受到严格控制?第二,虽然数字货币电子支付可以提高人民币效率,并提升人民币的全球覆盖范围,但如果世界各地的个人和企业想与中国进行交易,这种系统是否会提供平等的条件?对于私人数字货币来说,我们想问问:第一,当Facebook和Libra构建了一种由世界上最大的私营公司控制和运营的全新金融体系,并且脱离了现有的主权货币基础,我们是否需要由大型私人公司构建、控制这样一个全球金融系统?第二,当私人公司构建了这种金融系统,同样地,他们是否会提供平等的条件?我们是否该允许他们在封闭基础架构上授权用户参与和创新呢?如今,世界上很多国家都开始关注数字货币,大国的选择尤为重要,相关政策制定者最终做出的决定将对我们未来全
金色财经 2019-11-14 10:33  数字货币  区块链
加载更多