DeFi 教育基金声称,空投不涉及金钱投资,因此不能成为证券交易。
空投不涉及资金投资,因此不能算是证券交易,DeFi教育基金(DeFi Education Fund)如是说。
DeFi行业受到了更多的监管审查 | 图片来源:Shutterstock
加密行业正在通过一起针对美国证券交易委员会(SEC)的预防性诉讼以回击美国监管机构,这场诉讼凸显了SEC对证券法的激进执行。
周一,DeFi教育基金在德克萨斯联邦法院对SEC提起诉讼,辩称总部位于德克萨斯的服装公司Beba通过免费空投其BEBA加密代币给客户,并未违反美国证券法。诉讼寻求法院正式宣布Beba的空投行为合法,可能保护其他类似的空投免受SEC诉讼的影响。
DeFi教育基金在德克萨斯地区法院的文件中写道,“Beba已经参与并计划进行的活动,实际上是符合证券法的,但SEC的政策却宣布其为非法。”
Beba实际上并未被SEC起诉,而是先发制人地援引了《宣言判决法》(Declaratory Judgment Act)。如果一方合理地认为自己将受到不公正的执法行动,该法律允许一方在遭受损害之前寻求法律追索。
这种进攻性的立场标志着加密行业的一种转变,该行业历史上一直是在防御性地对抗SEC对公司和项目突如其来的诉讼。
DeFi教育基金的首席法律官Amanda Tuminelli告诉记者,“对我们来说,这确实是一种策略上的改变。”
DeFi教育基金在周一提起诉讼的关键在于指责SEC违反了《行政程序法》(APA),因为SEC在没有公开披露的情况下,制定了关于加密货币的非官方内部政策。
SEC一直坚称,机构不需要针对加密货币制定的特殊规则,监管机构只是在执行现有的证券法,并表示这些法律明确适用于大多数加密货币发行。
Tuminelli说,“他们绝对有一项政策,用来采取所有这些行动,包含发送传票和进行调查,因为他们在闭门会议中,采纳了这项政策并拒绝将其写下来,这就是违反了《行政程序法》(APA)”。
上个月,同样在德克萨斯联邦法院,包括Coinbase和Andreessen Horowitz在内的一批知名加密公司起诉了SEC,声称该机构对加密行业的大部分没有管辖权。这起诉讼标志着如果不是第一起,也是针对联邦监管机构的加密政策的主动法律行动之一。
SEC多年来一直在积极追求对加密公司的法律行动。那么为什么加密公司现在才开始选择进攻性诉讼呢?
“找到愿意起诉SEC的人并不容易,”Tuminelli说。“谁会说,‘是的!让我把自己直接置于SEC的瞄准镜中,冒着他们知道我是谁的风险!’”
但在这一点上,像Beba这样使用加密代币的公司可能面临的风险如此明显,以至于任何战术优势都可能值得预先引起SEC的愤怒。
历史案件表明,SEC曾针对类似Beba的加密公司;2018年,它起诉了Tomahawk Exploration LLC,因为该公司推广和分发了“TomahawkCoins”,尽管该公司从未筹集过任何资金。2022年,该机构因Hydrogen Technology Corporation分发免费“Hydro”代币用于营销目的,并创建二级市场而起诉该公司。
根据DeFi教育基金的说法,这种分配不能被称为证券交易,因为它们不涉及对方资金的投资,这是SEC的Howey测试的核心原则,该测试用于识别投资合同。
近几个月来,免费的空投在加密领域掀起了风暴,为公司和项目筹集了数十亿美元,尽管最初是免费向用户投放代币,这与法律风险较大且现已过时的首次代币发行(ICO)的做法不同。
肯塔基大学法学教授Brian L. Frye在给记者的消息中表示,DeFi教育基金已经提出了一个“有力的证据”,即空投不在SEC的管辖范围之内。
过去,Frye曾批评Coinbase等加密公司低估了SEC根据Howey测试的范围有多广泛,但他相信DeFi教育基金关于空投的主张更加合理。
相比之下,他认为该基金努力证明SEC违反了《行政程序法》(APA)可能会遇到更多的困难。
“正如最高法院在Howey案中的解释,SEC并没有声称为加密货币制定新规则,而是在其现有权力下进行监管。”Frye解释说。“当你可以向法院提出你的案子时,你不需要通知和评论。”
2023-11-16 17:03
2023-11-14 17:08
2023-05-04 12:44
2023-03-30 20:42
2022-12-06 09:30
2022-11-17 20:09
2022-11-16 10:41
2022-11-04 11:10
2022-11-01 15:39
2022-10-20 15:16